El nostre familiar "Paradís Shopping" Amazon ha tornat a aterrar a l'aigua calenta.
El 26 de juny de 2025, una demanda d'acció de classe - contra Amazon sobre els seus suplements dietètics va prendre un gir crític: un jutge federal de l'estat de Washington va rebutjar la moció d'Amazon per desestimar el cas.
En termes senzills, Amazon va intentar evitar les denúncies, però el jutge no ho tenia.
The Backstory: denúncies d’etiquetes enganyoses
La demanda se centra en afirmacions que els suplements dietètics d’Amazon porten l’etiquetatge enganyós. Els consumidors acusen el gegant del comerç E - Implicar - a través de "Estructura/Funció reclama" a les etiquetes de producte - que aquests suplements han sofert l'aprovació de la FDA per a beneficis mèdics, quan en realitat no ho són.
Per entendre el context, desempaquem primer el paisatge salvatge del mercat de suplements dietètics dels Estats Units.
El 2022, el mercat de suplements dietètics dels Estats Units es va valorar en 50.91 mil milions de dòlars, amb projeccions que indiquen una taxa de creixement anual composta del 5,7% (CAGR) de 2023 a 2030. Però aquí teniu el kicker: a diferència dels medicaments amb recepta, els suplements dietètics a l’operació dels Estats Units en una zona grisa reguladora, en gran mesura d’exempció de pre - Aprovació del mercat. Aquest entorn de "roda lliure" prové tant de la demanda del mercat com del lobbying de la indústria, donant lloc a una supervisió molt més fluixa en comparació amb les regulacions més estrictes de la Xina.
Quin és el problema principal? Una sentència clau d’un jutge
El punt fort de la demanda?
Els consumidors afirmen que les etiquetes de suplements d'Amazon presenten "reclamacions d'estructura/funció" (per exemple, "recolza la salut immune"), que impliquen beneficis terapèutics. Aquestes afirmacions, segons argumenten els demandants, enganyen els consumidors a creure que els productes han estat revisats i aprovats per la FDA.
Però la realitat, tal com es detalla a la demanda, és que Amazon va ometre les declaracions obligatòries requerides per la FDA. Aquestes declaracions de responsabilitat - com ara"Aquest producte no ha estat avaluat per la FDA. Aquest producte no està pensat per diagnosticar, tractar, curar o prevenir cap malaltia"- són crítics per a la transparència.
En una ordre maleïda, el jutge va assenyalar:"Els demandants al·leguen que Amazon s'ha dedicat a una pràctica uniforme i sistemàtica en el màrqueting i la venda de suplements dietètics, però no ha pogut proporcionar les declaracions de declaracions requerides per a reclamacions d'estructura/funció".
En essència, el jutge va dictaminar que els problemes d'Amazon no són incidents aïllats, sinó sistèmics - un problema amb tot el marc de vendes i etiquetatge.
Per què va fallar les "tàctiques de desviació" d'Amazon
Amazon no va assumir les denúncies. La seva defensa? Els demandants mancaven de peu perquè no havien comprat els productes específics en qüestió.
En termes més simples:"No ens podeu demandar per productes que no heu comprat."
Però el jutge federal de Washington ho va veure. El tribunal va dictaminar que la presumpta mala conducta d'Amazon era prou similar entre els productes, cosa que significa que les diferències entre els articles comprats i les Nacions Unides - eren irrellevants en aquesta fase. Aquesta decisió va subratllar que el problema era sistèmic, no només sobre productes individuals.
Aquest no és el primer passeig d'Amazon a la muntanya de litigis
Aquesta demanda no és el primer pinzell d'Amazon amb problemes per suplements dietètics.
Ja el 2023, dos consumidors van presentar una classe d’acció similar -, acusant Amazon de promoure i vendre suplements dietètics “terapèutics” il·legals i defectuosos. Aquest patró suggereix que els problemes sistèmics de la qualitat i l'etiquetatge dels suplements d'Amazon.
Per a la plataforma de comerç més gran del món E -, es tracta d’una trucada de Wake - Up: Hi ha un ampli espai per millorar el control de qualitat del producte i el compliment regulatori.
El "equip de somnis" darrere de la demanda
La força de foc legal que hi ha darrere d’aquesta acció de classe no és res impressionant.
L’equip jurídic del demandant inclou Maia Kats de Just Food Law, George F. Carpinello i Adam R. Shaw de Boies Schiller Flexner LLP (una firma nord -americana especialitzada en litigis comercials complexos) i Todd Maybrown de Allen Hansen Maybrown i Offenbecher.
Tenir els advocats de calibre tan alts - a bord indica la gravetat i la professionalitat del cas - que és poc probable que es desestimi a la lleugera.
Què significa això per als consumidors
Per als compradors quotidians, aquesta demanda ofereix per emportar crítics:
1.Llegiu atentament les etiquetes: Comproveu sempre la FDA - les declaracions obligatòries com a"No avaluat per la FDA"Evitar caure en reclamacions enganyoses.
2.Aneu amb compte amb el bombo "terapèutic": A diferència dels productes farmacèutics, els suplements no poden reclamar legalment diagnosticar, tractar, curar o prevenir malalties. El llenguatge de màrqueting com "suporta la immunitat" és una bandera vermella per obtenir beneficis no substancials.
3.Coneix els teus drets: Si heu comprat productes similars amb etiquetes qüestionables, podeu tenir motius per unir -vos a una acció de classe o presentar una queixa.
L’impacte més gran: un catalitzador de la reforma de la indústria
Aquest cas transcendeix Amazon - És un microcosmos de problemes més amplis a la indústria de suplements dietètics.
Amb el mercat global de productes naturals i orgànics previstos per assolir 320 milions de milions (53384 mil milions del 2028), les llacunes reguladores són cada cop més fulgurants.
La demanda d'Amazon podria servir de cas de fita, impulsant la indústria a reforçar les pràctiques d'etiquetatge i assegurar el compliment. Al cap i a la fi, a mesura que la consciència dels consumidors creix, també ho fa la pressió sobre les marques per prioritzar la transparència sobre el benefici.
El camí cap a la protecció del consumidor
Com aquest cas (cas no . 2: 23-CV-01975, Medal et al. Contra Amazon.com Services LLC, pendent del Tribunal de Districte dels Estats Units per al districte occidental de Washington) continua, la seva importància perdura: reafirma que fins i tot els gegants corporatius han de ser responsables quan prioritzen els beneficis sobre els drets dels consumidors.
